제2기 노동대학 입학식 특강

1. 근로인텔리

제1기 수료자들이 계속해서 제2기 과정에 참여하고 있어서 매우 반갑습니다.

□한국자본주의와 노동운동□을 주제로 하였던 제1기 노동대학에 이어 제2기 과정은 '사회운동과 노동운동'을 주제로 편성되었습니다. 1기 과정은 이를테면 노동운동의 객관적 조건에 관한 논의였습니다. 2기 과정은 주체적 역량에 관한 논의입니다. 객관적 조건과 주체적 역량은 운동의 2대 축입니다.

2기 노동대학에 입학하신 여러분은 대체로 노동운동분야에서 활동하고 계신 분들입니다. 한마디로 공부하는, 공부하려는 노동자들입니다. 그러나 노동자가 공부하는 목적이 무엇인가에 대하여 다시 한번 생각해야 합니다. 더구나 우리학교 사회교육원의 교육과정은 현장의 당면과제와는 상당한 거리가 있는 내용을 다루고 있습니다. 노동단체가 현안문제를 다루는 것과는 아무래도 거리가 있는 이론적 논의가 중심이 됩니다. 현장사정이 시간을 내어 공부할 수 있을 만큼 여유가 있는 상황이 아님에도 불구하고 이러한 과정에 참여한 목적이 무엇인가. 노동활동가들이 공부해야 하는 이유는 무엇인가에 대하여 한번쯤 정리를 해야 합니다.

결론부터 말씀드린다면 한마디로 '근로인텔리 계층'이 형성되어야 하기 때문입니다. 비단 노동자뿐만 아니라 민민부문의 모든 활동가들은 이러한 근본적 사고를 정립하고 있어야 한다고 생각합니다. 공부란 것이 노조운동을 활성화하기 위한 학습이거나 간부로서 조합원들을 교육하기 위한 학습에 그쳐서는 안됩니다. 물론 그러한 학습이 누적되어서 가능할 수도 있습니다만, 중요한 것은 보다 근본적이고 거시적인 목표를 가지고 있어야 합니다. 개인적으로는 근로인텔리로 자신을 키워가고, 사회적으로는 근로인텔리 계층을 만들어내야 하는 과제를 자각하고 있어야 합니다.

한 사회의 지식 담당계급을 바꾸는 일. 이것이 최종적으로 그 사회를 바꾸는 일입니다. 사회변혁은 사상투쟁으로부터 시작하고 최종적으로 변혁의 성과를 지키는 일도 사상체계입니다. 변혁의 시작에서부터 변혁이후에 걸쳐서 사상과 이론이라는 일련의 지식체계는 매우 중요한 의미를 갖습니다. 최초단계에서는 기본적 밑그림이면서 최종단계에서는 콘크리트를 굳히는 거푸집입니다.

근로인텔리 계층이 형성되어야 한다는 것은 이러한 이론적 체계가 근로계급내부에서 주체적으로 생산되어야 한다는 뜻입니다. 각국의 역사적 경험에서 우리가 얻어야 하는 교훈은 모험주의, 급진주의, 수정주의적 등의 여러 가지 오류들이 바로 이론의 오류와 사상의 불철저성에 기인하고 있다는 사실입니다. 그리고 이러한 오류는 지식체계가 계급적 토대에 기반하지 않고 개인의 독창성에 의존하거나 특정 이론을 교조적으로 수용함으로써 야기된 것이란 점도 역사적으로 검증되고 있습니다. 물론 사상과 이론의 지도성을 개인 또는 특정 이론에서 구할 수도 있습니다. 그리고 지식인은 계급을 선택할 수 있습니다. 수많은 실천가들이 자기의 계급을 뛰어넘은 역사적 사례도 얼마든지 있습니다. 따라서 사상을 계급 밖에서 구할 수도 있습니다. 그러나 중요한 것은 실천적 경험과 변혁적 지향성이 배제되는 경우 사상은 필연적으로 관념적이 된다는 사실입니다. 이 과정에서 바로 각종의 오류가 싹트는 것입니다. 중요한 것은 여러분도 잘 알고 있는 이론과 실천의 통일입니다. 이론과 실천의 통일은 이론과 실천의 전 과정이 동일한 계급에 의하여 일관되게 장악되는 구조를 가질 때 비로소 가능하게 됩니다. 실천의 담당자가 이론의 담당자가 되어야 합니다. 문화예술에 있어서의 전위성(前衛性)이 개인적 천재에 의존하는 것과는 달리 사회변혁에 있어서의 사상은 어느 개인의 전위적 천재에 의존할 수 없습니다. 왜냐하면 사회변혁은 어떤 경우에라도 실험적인 형식을 취할 수가 없기 때문입니다. 변혁운동 그 자체가 삶이기 때문입니다. 변혁운동은 삶의 한복판에서, 삶 그 자체로서 일구어 가는 것이기 때문입니다.

더구나 사상의 본령은 관찰이 아니라 변혁입니다. 널리 알려진 바와 같이 근대사회와 함께 정립된 사회과학은 사회변화가 사회의 필연적 운동이고, 정상적 운동이라는 담론을 지적으로 지배하였습니다. 이는 긍정적 역할이 아닐 수 없습니다. 그러나 사회과학은 다른 일면에 있어서는 사회변화의 전망을 제한하는 역할을 동시에 수행하고 있습니다. 바로 이 지점에서 사회과학은 보수화되고 그 지배력은 급격히 약화됩니다. 사회변혁의 담론은 학문의 영역으로부터 운동의 영역으로 옮아가지 않을 수 없게 됩니다.

뿐만 아니라 학문적 이론을 기반으로 한 사상체계는 사회변혁을 이끄는 역동성에 있어서 현저히 떨어지기 마련입니다. 이것이 운동부문이 새로운 사상체계를 구성해가지 않을 수 없는 또 하나의 이유이기도 합니다. 중요한 것은 계급집단의 사상과 정서는 현실적 힘으로 작동한다는 사실입니다. 더욱 중요한 것은 운동에 기반한 사상체계는 곧 삶의 현실적 내용, 사회의 질적 구조를 구성한다는 사실입니다. 그렇기 때문에 지식에 의한 계급구분. 이것이 최후까지 남는 계급이라고 합니다.

동구 사회주의의 붕괴에 대하여는 성급한 비판과 과도한 이데올로기적 공세로 말미암아 아직도 온당한 평가가 행하여지기 어려운 현실이지만 20세기의 숱한 사변 중에서 사회주의 혁명이 갖는 의미는 한 사회의 지식계급이 바뀌었다는 사실이라고 할 수 있습니다. 이 사실은 역사적 사건으로 평가되어야 합니다. 근로인텔리의 탄생은 역사적 의미를 갖는 것입니다. 초기 변혁과정의 사상투쟁을 조직하는 일에서부터 실천과정 그리고 변혁의 완성과 재생산에 이르기까지 그야말로 결정적 의미를 갖습니다. 계급집단에 의하여 담지된 이데올로기, 사상, 그리고 사회과학은 사회변혁운동의 필요조건인 동시에 충분조건입니다. 그것은 사회의 이행전략을 입안하고 관리하는 집행기구의 탄생과 마찬가지의 의미를 갖는 것입니다. 제2기 노동대학에 입학한 여러분들은 이러한 의미를 자각하고 있어야 한다고 믿습니다.

2. 연대(連帶)

제2기 노동대학 커리큘럼은 □사회운동과 노동운동□입니다. 이것은 노동운동과 여타 사회운동의 관계를 논하는 것입니다. 방금 말씀드린 바와 같이 주체적 역량에 관한 논의가 중심입니다. 이러한 논의를 주제로 선택한 것은 사회변혁역량의 조직화가 평면적이고 정태적 관점으로 이루어져서는 안되기 때문입니다. 물론 여러 부문의 사회운동은 어느 부문이나 상대방에 대하여 열린 구조를 만들어 가야 합니다. 노동운동 역시 사회운동의 일부를 구성하고 있다는 거시적 자각에서 출발하여야 합니다. 그러나 무엇보다 중요한 것은 노동운동을 중심에 두고 사회운동을 바라보는 관점입니다. 이것은 다른 사회운동을 견인하려는 노동운동 중심의 주관적 전술이기보다는 사회운동의 전체역량을 극대화하기 위한 과학적 고민에 근거하고 있는 것입니다.

여러 부문운동을 노동중심으로 재구성하는 문제에 관한 논의가 이번 노동대학의 과제입니다. 그것은 노동운동의 위상을 정직하게 재조명하는 것이기도 합니다.

노동운동이 재구성의 구심이 되어야 하는 이유는 이곳이 노동대학이기 때문이 아니라 노동운동은 노동해방, 인간해방이라는 근본적 목표를 가지고 있기 때문입니다. 감시(監視)가 아니라 변혁을 목표로 하기 때문입니다. 오늘의 노동운동이 이러한 목표에 얼마나 헌신적인가에 대하여 반성해야 하겠지만 노동운동은 근본에 있어서 인간을 소외시키고 억압하는 구조를 변혁하는 것, 궁극적으로 자본주의적 생산양식의 지양을 목표로 삼고 있기 때문입니다. 기존의 구조를 승인하고 그 구조의 불법적인 운용을 감시하는 것과는 근본적으로 다른 목표를 노동운동은 가지고 있습니다. 물론 현실적으로 노동운동은 노동조합운동의 틀을 뛰어넘지 못하고 있으며 노조노직율이나 조직방식 그리고 운동내용에 있어서도 현실론과 경제주의적 한계를 벗어나지 못하고 있다는 비판을 부인하지 않습니다. 그러나 그럼에도 불구하고 해방적 이념은 엄연히 견지되고 있으며 이러한 이념은 다른 부문운동에 대해서는 기대하기 어려운 목표입니다. 이러한 점에서 제2기 노동대학의 논의주제는 □연대(連帶)□문제가 중심이 되리라고 생각합니다.

입학식 특강이기 때문에 자유롭게 이야기하겠습니다.

□진리는 참여이며 조직이다.□

매우 추상적 명제입니다만 우선 이 명제부터 논의하기로 하겠습니다.

널리 알려진 바와 같이 이론은 실천적 경험의 재구성입니다. 이론을 진리라는 개념으로 바꾸어도 마찬가지입니다. 진리는 현실의 재구성입니다. 재구성 작업에는 반드시 그 주체가 전제됩니다. 따라서 입장과 구심이 존재합니다. 객관적 진리란 없습니다. 객관(客觀)을 뒤집으면 관객(觀客)이 됩니다. 관객은 구경꾼입니다. 실천은 관찰을 배제하지 않지만 관찰이 곧 실천일 수는 없습니다. 사회과학은 물론이고 자연과학과 인문학 역시 당파성(黨派性)을 배제하고서는 성립되지 않습니다. □쌀은 곡식이다.□ □소금은 짜다.□ □내일은 비가 올 것이다.□ 등 철저히 가치 중립적인 명제에 있어서도 인간적 당파성은 내재되고 있습니다. 조직과 참여는 이론과 진리의 존재형식이며 이론과 진리의 현실적 틀입니다. '조직함'이 곧 '참여함'이며, 참여함으로써 이론과 진리를 구성하는 것입니다.

□장(場)의 이론□이 밝혀주는 바에 의하면 물질은 장(場)의 일부로서 존재하며 장은 다양한 힘의 결합이라는 형식을 띠고 있습니다. 중력장, 자기장, 전자장 등이 그러합니다. 사회구성 역시 이러한 場의 성격을 깊숙이 내장하고 있습니다. 따라서 노동운동이 연대문제에 대하여 보다 적극적 자세를 가져야 한다고 믿습니다.

□연대(連帶)□는 실천적 개념입니다. □관계□가 정태적 개념이라면 연대는 동태적 개념입니다. 연대는 관계를 조직하는 것입니다. 집단을 조직하는 것입니다. 그런 점에서 연대문제는 제2단계의 실천적 틀입니다. 노동운동이 연대문제를 현단계 실천의 방법론으로 심각하게 고민해야 하는 이유는 대체로 다음과 같습니다.

3. 연대의 필요와 이유

1) 첫째로 역량이 취약하기 때문입니다.

취약하다는 것은 우리사회의 전체 변혁역량이 취약하다는 사실입니다. 그리고 노동운동역량 역시 취약한 수준에 있다는 것을 부인할 수 없다고 생각합니다. 역량의 강약을 평가하기는 매우 어렵고 추상적일 수밖에 없지만 크게는 2가지 기준으로 접근합니다. 양적(量的) 기준과 질적(質的) 기준입니다. 양적 역량이란 것은 수량적 개념이기 때문에 설명이 필요하지 않다고 생각합니다. 문제는 질적인 역량입니다. 질적 역량은 역량의 대소(大小)보다는 역량의 조직성에 초점을 두는 것입니다. 조직역량은 비록 그 규모가 작다고 하더라도 특정의 역사적 상황에서 엄청난 증폭의 핵이 됩니다. 따라서 질적 역량은 역량의 조직성에 주목하는 것입니다. 그러나 이 경우 우리가 특히 명심해야 하는 것은 질적 역량을 조직의 일사불란한 통일과 통제로 잘못 이해하는 경우가 많다는 사실입니다. 질의 문제를 조직 내부문제로 환원시켜서 평가하기 쉽다는 사실입니다. 질적 역량을 조직 내부문제로 가두는 경우에는 2가지의 문제가 필연적으로 발생합니다. 하나는 그러한 조직논리가 경직성으로 기울기 쉽다는 것입니다. 관계론적 패러다임이 아니라 존재론적 패러다임으로 경직되기 마련입니다. 존재론적 패러다임으로 경직된다는 것은 그 기본 구조에 있어서 자본논리와 다를 것이 없습니다.  앞에 내거는 기치에 관계없이 이러한 방식은 근대사회의 틀을 답습하는 것입니다. 어떤 경우에는 개량주의적 경향에 빠지기도 하고 어떤 경우에는 급진주의적 경향으로로 치닫습니다. 모순입니다. 질적 역량을 조직내부의 단결로 이해한다는 것은 결국 강철에 대항하여 또 하나의 강철을 만들어 내는 것입니다.

질적 역량을 조직 내부문제로 가둘 경우에 나타나는 두 번째의 문제는 그러한 질적 역량은 양적 증폭의 핵이 되지 못한다는 사실입니다. 선진성이 대중성을 밀어내기 때문입니다. 이 경우에는 연대문제가 성급한 견인론으로 나타날 가능성이 커집니다. 이것은 보수주의적 경향입니다. 개량주의보다 더욱 경계해야 할 우편향입니다.  급진적이면서 동시에 보수주의적이라는 모순을 안게 됩니다. 역량이 취약하고 조건이 미성숙한 단계에서 숱하게 경험한 역사적 교훈입니다. 당면 과제인 연대문제가 조직문제로 후퇴하는 것이 아닐 수 없습니다.

여러분이 동의하지 않을 지 모르지만 나는 현단계 우리사회의 역량이 그 양적 측면에서나 질적 측면에서 매우 취약하다고 생각합니다. 그리고 객관적 상황에 있어서도 수세적 국면으로 밀리고 있다고 생각합니다. 이러한 상황에서 우리가 중요하게 고민해야 할 실천적 과제가 바로 연대문제라고 생각합니다. 연대는 물론 많은 논의가 필요하겠지만 실천적으로는 약한 자의 방법론입니다.

노자(老子)는 세상에서 가장 약한 것이 물이라고 합니다. 그리고 최고의 선(善)은 물과 같다고 설파합니다. 노자에 있어서 최선은 최강(最强) 의 의미로도 쓰여지고 있습니다. 노동대학에서 노자사상을 거론한다는 것은 현실성이 없을 뿐 아니라 노자사상은 기본적으로 은둔적인 것이라고 생각할 것입니다. 그러나 노자사상은 기본적으로 민초(民草)들의 전략전술이라고 나는 생각합니다. 부국강병이라는 □신자유주의적□ 이데올로기가 지배하던 춘추전국시대에 가장 약한 자들이 어떻게 대응하고 실천할 것인가에 관한 귀중한 담론을 노자에서 읽을 수 있다고 믿습니다.

유능제강(柔能制剛) 즉 약한 것이 강한 것을 이기는 방법론이 노자사상입니다. 약한 물이 강고한 것을 이기는 힘을 노자는 무엇보다 낮은 곳을 지향하는 물의 특성에서 찾습니다. 낮은 곳으로 향하는 물의 이러한 특성 때문에 물은 반드시 모이기 마련이라는 것입니다. 낮은 곳을 향하고 그리고 수많은 물들이 모이기 때문에 결국 바다에 이른다는 것입니다. 물의 철학은 한마디로 하방지향(下方指向)의 연대성에 있습니다. □바다□의 원 뜻은 □받다□입니다. □받아들이는 것□입니다. 열려 있는 것이지요. 받아들인다는 의미를 조합원으로 받아들이는 것으로 받아들이면 안됩니다. 받아들인다는 것 그리고 하방지향의 연대는 그 아픔에 다가가서 그것을 공유한다는 의미로, 그야말로 열린 의미로 받아들여야 할 것입니다.

세상 사람들을 구분하는 기준도 많지만 내가 평소에 갖고 있는 기준의 하나는 세상에는 두 부류의 사람으로 나누는 것입니다. 한 부류는 자기보다 강한 사람에게는 비굴하고 자기보다 약한 사람에게는 오만한 사람이며 다른 하나는 반대로 강자에게 당당하고 약자에게 관대한 사람입니다. 그 중간은 없습니다. 강자에게 당당하고 약자에게 오만하다거나 강자에게 비굴하면서 약자에게 관대한 사람은 없습니다. 개인이든, 집단이든, 국가든 연대의 원칙은 낮은 곳, 약한 것에로 나아가는 것입니다. 물처럼.

강한 것, 높은 곳을 지향하는 것은 연대가 아닙니다. 그것은 추종과 타협입니다. 결국 흡수되거나 복속되는 것입니다. 오늘날 노동운동이 연대해야 할 방향도 마찬가지라고 생각합니다. 대기업 노동현장보다는 중소의 열악한 현장과 연대하고 그 외곽에 있는 영세한 현장과 실업자, 농민, 여성, 비조직적인 소시민 등 지향해야 할 연대방향에 대하여 우리는 노자의 물을 생각할 필요가 있다고 믿습니다.

2) 연대문제를 고민해야 하는 두 번째의 이유는 □과정과 목표의 통일□입니다.

이 문제는 1기 노동대학에서도 언급하였다고 기억됩니다만 □도로□와 □길□에 관한 이야기입니다. 도로는 목표에 도달하는 수단으로서만 의미를 갖습니다. 반면에 길은 길 그 자체로서 의미를 갖습니다. 도로는 고속도로일 수록, 그리고 궁극적으로는 제로(0)일 때 자기목적성에 최적상태(最適狀態)가 됩니다. 길은 그와 다릅니다. 길은 길섶의 코스모스도 만나고 함께 가는 길동무를 만나는 곳이기도 하고 자기의 발자취를 남기는 곳이기도 합니다. 길은 곧 삶 그 자체라고 할 수 있습니다. 길흙 한 삽을 뜨면 그 속에 무한한 역사와 인간이 있다고 하는 시구를 나는 좋아합니다. 모든 사회운동이 사회의 인간화를 지향하는 것이라면, 그리고 결국은 삶의 질을 높이려는 것이라면 삶 그 자체의 내면을 소홀히 할 수 없습니다. 목표의 달성이 수단을 정당화시켜주지 않습니다. 성경을 읽는다는 이유로 촛불을 훔치는 것이 정당화될 수 없는 것과 같습니다. 내가 붓글씨로 자주 쓰는 글이 있습니다.

□목표의 올바름을 善이라 하고 목표에 이르는 過程의 올바름을 美라고 합니다. 목표와 과정이 함께 올바른 때를 일컬어 盡善盡美라 합니다.□

목표는 높은 단계의 과정이며 과정은 낮은 단계의 목표라고 생각합니다. 목표와 과정은 변증법적으로 통일되어 있습니다. 효율, 속도, 성과, 승리를 위하여 그 과정의 올바름을 무시해도 좋다는 것이 자본의 논리입니다. 경쟁과 구조조정 과정에서 여실히 나타나고 있는 자본의 운동논리입니다. 사회운동이나 노동운동에 이러한 자본논리가 들어와 있지 않는가를 반성해야 합니다. 더구나 자본주의 생산양식을 지양(止揚)하는 것이 변혁운동의 궁극적 목표라고 한다면 그 실천과정에서 효율성의 논리, 경쟁의 논리, 속도의 논리는 특별히 경계되어야 합니다. 자본주의체제는 물론 수많은 것을 낭비하고 파괴합니다. 물건을 낭비하고 사람을 낭비합니다. 팔리지 않는 모든 것을 파괴합니다. 팔리지 않는 것을 만드는 인간의 노력마저도 무가치한 것으로 만들어 버립니다. 화폐권력의 지배입니다. 이 수많은 파괴 중에서 가장 심각한 파괴는 바로 인간관계 그 자체를 파괴하는 것이라고 생각합니다. 인간관계는 사회 그 자체이며, 인간관계는 삶의 내용입니다. 인생이란 사람을 만나는 일이라고 합니다. 자본의 논리를 인간의 논리로 대체하자는 주장이 곧 이러한 인간관계를 그야말로 □인간적인 관계□로 다시 세우자는 뜻이라고 믿습니다. 소위 □생산자들의 협동적 구조□를 만들어내는 과제와 직결되어 있습니다.

이러한 실천적 자세의 유연함이 일견 투쟁성의 유보나 방기로 비춰질 수도 있으며 그렇게 평가되고 있다는 것을 모르지 않습니다. 그러나 우리들이 스스로 비판하고 있는 많은 편향과 오류가 결코 이와 무관하지 않다는 점이 동시에 주목될 필요가 있습니다. 운동론에 삶의 철학을 담아야 한다고 생각합니다. 목표와 수단의 통일, 도로와 길에 대한 반성, 이것은 운동의 생활화이며 운동의 인간화이기도 합니다.

3) 세 번째의 연대이유는 수탈이 자행되는 곳이 노동현장만이 아니라는 사실입니다.

많은 사람들이 가치이하의 상품을 구입하고 있으며 분배받은 몫을 다시 부당하게 회수당하고 있습니다. 교통, 교육, 의료, 주거, 환경 등 삶의 모든 부문에서 부등가교환이 자행되지 않는 공간이 없을 정도로 삶 자체가 대상화되고 있습니다.

잉여가치는 물론 노동이 창출합니다. 한 사회의 물적 토대는 노동에 의하여 만들어집니다. 그런 의미에서 노동가치설은 아무리 달라진 문화환경에서도 변함없는 진리입니다. 노동자는 필요노동시간을 초과하는 잉여노동에 의하여 잉여가치를 생산하고 있으며 그런 점에서  피수탈자임에 틀림없습니다. 그러나 생산된 잉여가치는 팔리지 않으면 그 가치가 실현되지 않습니다. 자본주의체제에 있어서의 가치는 □교환가치□입니다. 생산된 잉여가치가 실현되기 위해서는 그것이 □목숨을 건 도약□을 해야 합니다. 팔려야 합니다. 이 목숨을 건 도약은 우선 팔린 것으로 간주하게 해주는 신용(信用)에 의하여 회피됩니다. 신용제도는 도약에 실패한 자본에 대하여도 그 축적과정을 보장합니다. 현재 문제되고 있는 금융권의 위기가 이러한 허구와 모순의 누적입니다. 뿐만 아니라 신용제도는 창출된 잉여가치를 실현된 가치로 인식하게 하는 장치로도 작용합니다. 이러한 장치로 말미암아 우리는 창출된 가치가 곧 실현된 가치라는 도식을 그대로 수용하고 있습니다.

M--- C ---- M'과정에서 M---C의 과정이 잉여가치의 창출과정이라면

C --- M'과정이 창출된 잉여가치의 실현과정입니다.

고전파 경제학에서는 상품과 생산물을 구분하지 않습니다. 생산물은 팔리지 않더라도 가치를 지닌다고 생각합니다. 생산물 속에는 가치가 포함되어 있다고 생각합니다. 교환과 화폐의 역할을 부수적인 것으로 이해하는가 하면 사용가치와 교환가치의 구별이 없습니다. 오늘날에는 여러분들이 체감하고 있듯이 교환에 의하여 실현되는 가치는 생산물의 소재가치와 하등의 상관도 없습니다. 심지어는 전혀 가치(이 경우 소재가치)가 없는 것까지도 팔립니다. 즉 가치를 가지게 됩니다. 바로 이 가치실현, 가치획득과정에서 무수한 수탈이 행하여지는 것입니다. 자본주의는 생산보다는 가치생산이 목적입니다. 가치는 差異이며 差異化입니다. 자본이 관심을 갖는 것은 생산의 내용이 아닙니다. 자본으로서는 잉여가치가 물질에서 얻어지든 정보에서 얻어지든 아무 상관이 없습니다. 산업자본의 중요한 영역이 □정보산업□으로 옮겨가더라도 상관하지 않습니다. 정보란 본질적으로 □차이□에 지나지 않기 때문입니다. 차이화(差異化)야말로 판매의 강력한 수단입니다.

우리가 명심해야 하는 것은 바로 이 창출된 잉여가치의 □실현공간□에서 수많은 사람들이 수탈 당하고 있다는 사실입니다. 이와 같은 자본제적 체제하에서 부당한 희생을 감수하는 모든 공간의 모든 사람들과 연대하지 않는 한 고전적 노동가치설에 의하여 자기정체성을 주장하는 것은 설득력을 갖기가 어렵다는 사실입니다. 대기업 노동자들의 임금은 그가 생산한 잉여가치량에 미치지 못하는 것이 사실이지만, 생산과 유통의 총 과정을 고려한다면 특히 가치실현과정을 고려한다면 실현되지 않은 가치나 독점가격의 일부를 분배받는 것으로 비춰질 수도 있습니다. 더 이상 전가할 수 없는 최종 소비자에 비하여 상대적으로 유리한 조건에 있다고 할 수 있습니다. 따라서 대기업 노조중심의 노동운동이 특별히 고려해야 하는 것이 바로 연대문제라고 할 수 있습니다. 더구나 노동운동에 대한 포위가 더욱 강화되고 심지어는 경제위기를 빌미로 노동진영을 비애국적 집단으로 매도함으로써 민중적 연대성을 해체하려는 현상황하에서는 연대문제가 더욱 중요한 당면 과제로 제기됩니다.

4) 네 번째의 연대이유는 □和□와 □同□에 대한 반성입니다.

논어에 □君子和而不同 小人同而不和□라는 구절이 있습니다. 대개의 주석(註釋)에서는 군자는 화합하면서도 부화뇌동하지 않는 반면에 소인은 하등의 차이가 없음에도 불구하고 화합하지 못한다는 윤리적 수준에서 해석하고 있습니다. 소인과 군자의 구분도 윤리적 개념에 의하여 행해지고 있는 것이 사실입니다. 이러한 해석도 의미가 없는 것은 아닙니다. 그러나 이 구절을 나는 재해석할 필요가 있다고 생각합니다. 역사란 끊임없이 다시 쓰여지는 현재인 것과 마찬가지로 고전도 끊임없이 재해석되어야 합니다.

오늘 연대문제와 관련하여 나는 和와 同의 차이는 자기와 다른 것에 대한 관계설정방식의 차이에 있다고 생각합니다. 和는 자기와 다른 것을 인정하고 그와 연대하는 방식임에 반하여 同은 자기와 다른 것에 대한 이해가 없이 자기(自己)와 같은 것으로 만들려는 방식입니다. 즉 자기동일성(自己同一性)의 추상적 논리이며 흡수, 합병의 논리라고 생각합니다.

和가 공존과 다양성을 수용하는 논리라면 同은 획일적인 것을 요구하는 지배논리입니다. 근대사회의 기본적 패러다임은 바로 同의 논리이며 근대사는 철저하게 이 同의 논리를 관철해간 역사였다고 할 수 있습니다. 제국주의 논리가 곧 同의 전형적 논리라고 할 수 있으며 자본축적과정에서 모든 가치를 폐기하고 유일한 가치, □화폐가치□로 포섭하는 논리가 바로 同의 논리라고 할 수 있습니다. 발전은 다양한 가치가 서로 관계하여 보다 높은 창조적 공간을 만들어 냄으로써 가능합니다. 그런 점에서 연대는 발전의 틀입니다.

□극좌는 극우와 통한다.□는 말은  역사적 경험에서 드물지 않게 확인됩니다. 극좌와 극우는 그 이념에 있어서 스펙트럼의 양극단에 위치하는 반대논리입니다. 그럼에도 불구하고 양극단이 서로 통하는 이유는 무엇인가? 이 질문은 和同의 논의에 있어서 매우 유용한 질문이라고 생각합니다. 극좌와 극우가 통하는 이유를 나는 극좌와 극우는 동일한 패러다임에 기초하고 있기 때문이라고 생각합니다. 바로 □同□의 논리에 기초하고 있기 때문이라고 생각합니다. 일사불란한 그리고 획일적인 통합의 논리, 지배의 논리가 그것입니다.

동구사회주의에 대하여는 아직 온당한 분석과 평가가 나오기 어려운 환경입니다만 그러나 동구사회주의가 그 구조에 있어서 국가자본주의 체제와 다르지 않다는 비판과, 그리고 의견수렴과정의 비민주적 구조에 대한 비판은 인정해야 할 것입니다. 이 국가자본주의적 구조와 비민주적 구조가 바로  同의 논리라고 할 수 있습니다.

이번 2기 과정에는 통일문제, 통일운동에 관한 강좌도 들어 있습니다만 나는 통일과정에 있어서도 가장 먼저 논의되어야 할 과제가 바로 이 和同담론이라고 생각합니다. 북의 해방전략이나 남의 흡수통일이 同의 논리임은 부인할 수 없습니다. 남과 북이 同의 논리를 통일의 원리로 삼으려 한다면 통일과정이 진전될 수 없을 뿐만 아니라 설령 그러한 同의 논리에 의한 통일이 관철된다고 하더라도 그것은 엄청난 민족역량의 소모를 동반하지 않을 수 없다고 생각합니다. 더구나 21세기의 문명사적 과제가 공존과 화합을 기초로 하여야 한다는 사실에 동의한다면 동의 논리에 의한 통일은 구세기의 낡은 패러다임으로 후퇴하는 것이 아닐 수 없습니다. 지난번 중국기행 때 몇 차례의 대담에서 느낀 바입니다만 중국은 자본주의화의 길을 걷고 있는 것이 아니라 자본주의를 받아들여 소화함으로써 자본주의와 사회주의를 넘어선 21세기 패러다임을 만들어가고 있다는 자부심을 가지고 있었습니다. 중국은 오랜 역사를 통하여 그러한 거대한 대륙적 소화력을 □시스템□(system)으로 이루어 놓고 있다는 것입니다. 소위 말하는 시스템이론이 그것입니다. 중국역사는 그러한 흡수동화(吸收同化)의 역사이며 동시에 새로운 창조의 역사라고 주장합니다. 불교(佛敎)를 불학(佛學)으로 소화해내고 맑시즘도 마오이즘으로 소화해내었다는 자부심을 피력하고 있습니다. 심지어 여러 차례에 걸친 이민족에 의한 중국지배 역시 결과적으로는 거대한 중국시스템에  소화되고 동화되는 과정으로 받아들입니다. 이러한 주장에 대하여 우리가 주의해야 할 것은 중국이 중국 특유의 시스템으로 자본주의와 사회주의를 넘어선 새로운 패러다임을 모색하는 방식은 근본에 있어서 조금도 새로운 것이 아니라는 사실입니다. 그러한 방식은 20세기를 지양(止揚)하는 하나의 방식이 될 수 있을지 모르지만 근본적으로 同의 논리이기 때문입니다. 어느 일방이 타방을 흡수하는 방식은 아니라고 하더라도 결국은 하나의 새로운 동을 만들어내려는 것입니다. 그것은 중화주의(中華主義)의 변형이며, 중화주의가 문화주의라는 강변에도 불구하고 패권적인 논리가 아닐 수 없습니다.

21세기의 새로운 패러다임은 공존과 화합과 평화를 최고의 가치로 승인하지 않는 한 조금도 새로울 것이 없다고 믿습니다. 우리나라의 통일과정과 우리사회의 변혁과정을 동의 논리를 넘어서 진정한 화의 논리로 그 실천적 과정을 이끌어 간다는 것은 매우 중요합니다. 그것은  사회문제, 민족문제, 그리고 21세기 세계문제를 통일해 내는 것입니다. 연대문제를 지나치게 확대 해석한다는 비판을 받을 수 있을지 모르지만 나는 이러한 자부심과 근본을 경영하는 자세야말로 실천가들이 힘써 배워야할 작풍(作風)이라고 믿습니다.

4. 조직 내부의 연대

부문운동간의 연대문제를 논의하면서 놓친 것이 있습니다. 그것은 운동진영 내부의 동지적 유대의 문제입니다. 이것은 동지들 간의 인간적 신뢰문제입니다. 이 동지적 유대의 문제 역시 기본에 있어서는 연대문제입니다. 따라서 운동부문간의 연대이든 부문내의 동지간 연대이든 원칙적으로 연대는 하방지향적이어야 합니다. 하방지향이란 상급자나 선배들로부터 신뢰받기보다는 후배와 하급자들로부터 신뢰를 받아야 한다는 의미입니다. 개인의 능력과 그 능력에 대한 평가는 얼마나 많은 사람들로부터 신뢰를 받고 있는가에 의하여 결정됩니다. 지극히 가까운 자리에서 숱한 일을 함께 겪어나가는 경우에 모든 것이 투명하게 드러납니다. 숨길 수가 없습니다. 나의 경험으로 볼 때 사람은 능력으로 평가하기보다는 인간성으로 평가하는 것이 훨씬 더 정확한 평가라고 생각합니다. 조직력, 설득력, 논리성 등 운동가로서의 직업적 능력이 초기단계에는 돋보이는 것이 사실입니다. 러시아 혁명과정에서 등장한 화려한 스타들의 특징은 회의를 통해서 등장하였다는 사실입니다. 우리의 경우도 별로 다르지 않습니다. 바로 이 회의를 잘 하는 사람이 높은 평가를 받았다는 사실이 나중에 문제로 드러났습니다.

우리들이 마주하고 있는 해방의 과제는 결코 단기적인 것이 아닙니다. 장기성(長期性)을 특징으로 합니다. 그 위에 간고성(艱苦性) 굴곡성(屈曲性)이 중첩되는 멀고도 험난한 도정입니다. 나의 경험으로서도 보더라도 그렇습니다. 30년이 지난 지금 직업적 능력이 돋보이던 많은 친구들은 사라지고 없습니다. 사라졌다는 것은 그 길에 없다는 의미입니다. 이념적 동기에서 투신한 친구들이 사라지고 없는 반면에 양심적 동기에서 참여한 친구들은 지금도 그 길에 있습니다. 차마 외면할 수 없어서, 그리고 외면한 후에 감당해야 할 양심의 가책을 견디지 못하여 시작한 친구들은 여전히 그 길에 있음을 보게 됩니다. 바람보다 먼저 눕는 연약한 풀 같지만 바람 속에서 다시 일어서면서 그 멀고 험한 도정을 지키고 있음을 보게 됩니다. 놀라운 발견입니다. 이전에는 미처 몰랐던 것입니다. 조금 전에도 말씀드렸습니다만 운동의 생활화, 운동의 인간화, 운동의 철학화의 문제와도 상통하는 것입니다. 양심이란 무엇인가. 그것은 다른 사람에 대한 생각입니다. 다른 사람을 배려하고 이해하고 도우려는 마음이 양심입니다. 양심은 기본적으로 관계론입니다. 동지들을 평가하는 기준은 그 인간성을 주목하는 잣대라야 합니다. 그리고 동지들에 대한 신뢰 역시 그의 인간적 면모에 대한 것이어야 합니다.

계파를 만들어 힘을 실으려 하거나, 보다 권력 있는 직책을 맡고 그 자리를 지키려하는 작풍이 청산되지 않는 한, 변혁운동은 권력연습의 아류를 벗어나기 어렵습니다. 권력과 지위를 지키려하는 싸움은 소모전입니다. 지극히 보수적인 소모전입니다. 대외적으로 내거는 기치가 아무리 이념적 진보성을 띠고 있다고 하더라도 그것은 근본에 있어서 보수적 퇴행입니다. 당연히 여성노동자, 계약직 일용직 등 조기 주변부의 노동자들을 향하여 나아가는 것이 바로 연대의 정신입니다. 중요한 것은 그러한 주변부의 노동자들을 망라하고 연대할 수 있는 조직방식과 사업방식 그리고 투쟁방식을 개발해 내어야 합니다. 연대의 원칙이 하방 지향적이어야 한다는 것은 더 진보적인 사람이 덜 진보적인 사람에게 양보하는 것을 의미합니다. 선진적이고 열성적인 활동가 중심으로 투쟁이 조직된다는 것이 결코 바람직한 것만은 아닙니다. 상대적으로 덜 진보적이고 상대적으로 취약하고 또 상대적으로 미온적인 사람은 양보할 것이 없습니다. 양보할 수가 없습니다. 이것은 운동부문내의 동지적 문제이면서 동시에 광범한 사회적 연대와 대중성을 키워가기 위한 필수요건입니다. 조직내부에 있어서 동지들간의 연대문제가 제자리를 잡지 못한다면 부문운동간의 연대문제가 옳은 방식으로 이루어질 수 없는 법입니다.

마지막으로 우리가 명심해야 하는 것은 돌이킬 수 없는 인간적 상처를 주면서까지 해야할 가치가 세상에는 없다는 사실입니다. 개인적으로도 인간에 대한 절망을 느끼면서까지 그 길에 서 있을 사람은 없습니다. 아프리카의 사막을 횡단한 탐험가에게 질문을 하였습니다. 그 멀고 험한 사막을 횡단하는 동안 가장 힘든 것은 무엇이었습니까? 가장 견디기 어려웠던 것은 바로 □신발 속의 모래□였다는 것이 그의 답변이었습니다. 우리는 지극히 작고 가까운 것으로부터 절망에 빠지기도 하고 반대로 가장 가까운 곳에서 희망을 발견하기도 합니다. 모든 실천은 그 근본에 있어서 □사람과의 사업□입니다.

연대는 역량이 취약한 경우의 방법론이며, 연대는 어떤 목표를 달성하기 위한 수단이 아니라 연대 그 자체가 목표이며, 연대는 다양성을 수용하는 공존과 화평의 틀입니다. 그리고 연대는 사람과의 사업이며 바로 삶의 내용입니다.

끝으로 여러분에게 한 가지만 당부합니다.

뒷풀이 하는 자리에서 □삼겹살을 잘 뒤집는 사람이 되기 바랍니다.□